数据库分库分表(sharding)系列(三) 关于使用框架还是自主开发以及sharding实现层面的考量

当团队对系统业务和数据库进行了细致的梳理,确定了切分方案后,接下来的问题就是如何去实现切分方案了,目前在sharding方面有不少的开源框架和产品可供参考,同时很多团队也会选择自主开发实现,而不管是选择框架还是自主开发,都会面临一个在哪一层上实现sharding逻辑的问题,本文会对这一系列的问题逐一进行分析和考量。本文原文连接: http://blog.csdn.net/bluishglc/article/details/7766508 转载请注明出处!

一、sharding逻辑的实现层面

 

从一个系统的程序架构层面来看,sharding逻辑可以在DAO层、JDBC API层、介于DAO与JDBC之间的Spring数据访问封装层(各种spring的template)以及介于应用服务器与数据库之间的sharding代理服务器四个层面上实现。

 

技术分享

图1. Sharding实现层面与相关框架/产品

  • 在DAO层实现

当团队决定自行实现sharding的时候,DAO层可能是嵌入sharding逻辑的首选位置,因为在这个层面上,每一个DAO的方法都明确地知道需要访问的数据表以及查询参数,借助这些信息可以直接定位到目标shard上,而不必像框架那样需要对SQL进行解析然后再依据配置的规则进行路由。另一个优势是不会受ORM框架的制约。由于现在的大多数应用在数据访问层上会依赖某种ORM框架,而多数的shrading框架往往无法支持或只能支持一种orm框架,这使得在选择和应用框架时受到了很大的制约,而自行实现sharding完全没有这方面的问题,甚至不同的shard使用不同的orm框架都可以在一起协调工作。比如现在的java应用大多使用hibernate,但是当下还没有非常令人满意的基于hibernate的sharding框架,(关于hibernate hards会在下文介绍),因此很多团队会选择自行实现sharding。

 

简单总结一下,在DAO层自行实现sharding的优势在于:不受ORM框架的制约、实现起来较为简单、易于根据系统特点进行灵活的定制、无需SQL解析和路由规则匹配,性能上表现会稍好一些;劣势在于:有一定的技术门槛,工作量比依靠框架实现要大(反过来看,框架会有学习成本)、不通用,只能在特定系统里工作。当然,在DAO层同样可以通过XML配置或是注解将sharding逻辑抽离到“外部”,形成一套通用的框架. 不过目前还没有出现此类的框架。

  • 在ORM框架层实现

在ORM框架层实现sharding有两个方向,一个是在实现O-R Mapping的前提下同时提供sharding支持,从而定位为一种分布式的数据访问框架,这一类类型的框架代表就是guzz另一个方向是通过对既有ORM框架进行修改增强来加入sharding机制。此类型的代表产品是hibernate shard. 应该说以hibernate这样主流的地位,行业对于一款面向hibernate的sharding框架的需求是非常迫切的,但是就目前的hibernate shards来看,表现还算不上令人满意,主要是它对使用hibernate的限制过多,比如它对HQL的支持就非常有限。在mybatis方面,目前还没有成熟的相关框架产生。有人提出利用mybatis的插件机制实现sharding,但是遗憾的是,mybatis的插件机制控制不到多数据源的连接层面,另一方面,离开插件层又失去了对sql进行集中解析和路由的机会,因此在mybatis框架上,目前还没有可供借鉴的框架,团队可能要在DAO层或Spring模板类上下功夫了。

  • 在JDBC API层实现

JDBC API层是很多人都会想到的一个实现sharding的绝佳场所,如果我们能提供一个实现了sharding逻辑的JDBC API实现,那么sharding对于整个应用程序来说就是完全透明的,而这样的实现可以直接作为通用的sharding产品了。但是这种方案的技术门槛和工作量显然不是一般团队能做得来的,因此基本上没有团队会在这一层面上实现sharding,甚至也没有此类的开源产品。笔者知道的只有一款商业产品dbShards采用的是这一方案。

  • 在介于DAO与JDBC之间的Spring数据访问封装层实现

在springd大行其道的今天,几乎没有哪个java平台上构建的应用不使用spring,在DAO与JDBC之间,spring提供了各种template来管理资源的创建与释放以及与事务的同步,大多数基于spring的应用都会使用template类做为数据访问的入口,这给了我们另一个嵌入sharding逻辑的机会,就是通过提供一个嵌入了sharding逻辑的template类来完成sharding工作.这一方案在效果上与基于JDBC API实现的方案基本一致,同样是对上层代码透明,在进行sharding改造时可以平滑地过度,但它的实现却比基于JDBC API的方式简单,因此成为了不少框架的选择,阿里集团研究院开源的Cobar Client就是这类方案的一种实现。

  • 在应用服务器与数据库之间通过代理实现

在应用服务器与数据库之间加入一个代理,应用程序向数据发出的数据请求会先通过代理,代理会根据配置的路由规则,对SQL进行解析后路由到目标shard,因为这种方案对应用程序完全透明,通用性好,所以成为了很多sharding产品的选择。在这方面较为知名的产品是mysql官方的代理工具:Mysql Proxy和一款国人开发的产品:amoeba。mysql proxy本身并没有实现任何sharding逻辑,它只是作为一种面向mysql数据库的代理,给开发人员提供了一个嵌入sharding逻辑的场所,它使用lua作为编程语言,这对很多团队来说是需要考虑的一个问题。amoeba则是专门实现读写分离与sharding的代理产品,它使用非常简单,不使用任何编程语言,只需要通过xml进行配置。不过amoeba不支持事务(从应用程序发出的包含事务信息的请求到达amoeba时,事务信息会被抹去,因此,即使是单点数据访问也不会有事务存在)一直是个硬伤。当然,这要看产品的定位和设计理念,我们只能说对于那些对事务要求非常高的系统,amoeba是不适合的。

二、使用框架还是自主开发?

前面的讨论中已经罗列了很多开源框架与产品,这里再整理一下:基于代理方式的有MySQL Proxy和Amoeba,基于Hibernate框架的是Hibernate Shards,通过重写spring的ibatis template类是Cobar Client,这些框架各有各的优势与短板,架构师可以在深入调研之后结合项目的实际情况进行选择,但是总的来说,我个人对于框架的选择是持谨慎态度的。一方面多数框架缺乏成功案例的验证,其成熟性与稳定性值得怀疑。另一方面,一些从成功商业产品开源出框架(如阿里和淘宝的一些开源项目)是否适合你的项目是需要架构师深入调研分析的。当然,最终的选择一定是基于项目特点、团队状况、技术门槛和学习成本等综合因素考量确定的。

郑重声明:本站内容如果来自互联网及其他传播媒体,其版权均属原媒体及文章作者所有。转载目的在于传递更多信息及用于网络分享,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议。